Costó pero lo logramos. Hacía rato que teníamos ganas de hablar con Sandra Russo pero andaba ocupadísima, con mil cosas. Periodista de larga trayectoria y reconocida por su compromiso y coherencia profesional, Sandra Russo se multiplica para escribir un libro sobre Milagro Sala (Jallalla: la Tupac Amaru, utopía en construcción”), participar en “6-7-8” por Canal 7 y hacer “El nombre de las cosas” por Radio Nacional. Finalmente, nos juntamos a tomar un café (ella, una ensalada de huevo y zanahoria) para charlar sobre los medios, el periodismo y la actualidad nacional.
-Sandra, ¿Cómo surgió la posibilidad de realizar el libro “Milagro Sala. Jallalla: la Tupac Amaru, utopía en construcción”?
– El libro fue una idea que surgió en Carta Abierta, cuando vino Milagro a la Asamblea de Carta Abierta, después del ataque de Gerardo Morales. Estaba haciendo una recorrida un tanto obligada. Si bien no era el momento para que darse a conocer a nivel nacional por las acusaciones de Morales debió hacerlo. En la Asamblea, hubo gente que pensó que la historia de ella y de los Tupac daba para un libro. Me llamaron para ver si lo quería escribir pero dije que no porque estaba, igual que ahora, con radio y televisión. Era demasiado trabajo. Después me llamó el marido de Milagro, Raúl, un poco como diciéndome que a ellos les interesaba mi mirada. Ahí dije que si. Después fue todo en muy poco tiempo y había que escribirlo muy rápido. Milagro no hablaba con el grabador. Hubo que adaptarse a esto pero salió. Con Milagro, no la pude abordar de la manera en que estaba acostumbrada a hacerlo. Tenés que cambiar el eje, ver de qué manera. Son otros tiempos. Además, tuve que suspender las pocas vacaciones que tenía, cortar en el medio, pero valió la pena. – Acá, ese fenómeno no se ve ni se conoce mucho…
– La Tupac en Jujuy, es un fenómeno que si uno no lo ve, no lo puede imaginar. No hay nada parecido. Por eso es tan fuerte lo que ella genera. Es algo concreto, que no es un bla, bla, bla. Ella, las cosas en las que cree y el modo de trabajo, que propone ya está en práctica. La verdad es que es muy fuerte. Si ves una marcha de la Tupac, la disciplina se ve hasta en el ordenamiento de las banderas. No hay otra experiencia acá, que sea popular y tenga esa militancia tan comprometida y voluminosa y que haya echado raíces en quince provincias. Si no fuera por el silenciamiento de casi todo lo interesante, sería una experiencia muchísimo más divulgada.
– ¿Los medios no lo toman como algo de color?
– Lo de Milagro, no creo pero lo de los pueblos originarios lo toman como una cosa de color porque no tiene todavía el otro discurso. No creo que haya nada de color sino que es política pura. Con Milagro se juntan dos cosas: su pertenencia al pueblo kolla y el movimiento social. Son dos variables que los medios del establishment rechazan permanentemente. Lo de los pueblos originarios, mientras sea pintoresco, lo aceptan pero cuando se vuelve político, no. Lo de los movimientos sociales directamente, no es aceptado.
– Esto, sin contar la cuestión de género….
– Si, encima la cuestión de género. Que es una mujer india, con una femineidad extraña a lo que sería la femineidad urbana. Viene a hablar de otra cosa. Uno tiene que afinar el oído y como no todos lo quieren hacer, cae muy rápidamente en el estereotipo.
– Esa cuestión de género, también afecta a Cristina, con ese rechazo tan grande…
– El patriarcado se transmite a través de las mujeres. Toda la vida fue asi y con Cristina, desde que asumió, eso se puso de manifiesto. Las que más resistencia pusieron a esa idea de mujer que concentra poder, rasgos de femineidad (los tacos, las carteras, el rimmel) y tiene un esposo e hijos, fueron las propias mujeres. Estamos acostumbrados a que si una mujer tiene un cargo público, no tiene familia. Hay un discurso (que también se ve en Milagro –otro tipo de familia, que es muy fuerte-) que si las mujeres tienen una cosa, no tienen porqué tener la otra. Me acuerdo de un mail que me llegó en la época del conflicto con el campo, firmado por una mujer. Era contra Cristina y decía “vamos a demostrarle a esa mujer que se cree más de lo que es”. Y lo firmaba una mujer! Ella estaba hablando mal de su género pero no es consciente de eso. Creen que defienden, no se, una clase o una estética pero en realidad, están boicoteándose ellas mismas
– A Margaret Thatcher y se le criticaba su poca femineidad, después también a Merkel, y a Bachelett también se la criticó por cómo se vestía ¿Siempre hay algo para criticar?
– Si. Hay una nota de Juan Carlos Volnovich, que se llama “La presidenta sexy” y ahí comparaba la femineidad de Cristina con la de Merkel, Bachelett , Thatcher. Es como si a las mujeres que llegan a jefas de Estado se le permitiese un asexuamiento. El uso del poder pero de una manera asexuada, con trajecitos grandes, siendo gorditas. O como “Venus de la fertilidad” con tetas enormes. Cristina es una mina que está en carrera. Le puede gustar a un tipo y eso es imperdonable. Es terrible y eso funciona muy ancestralmente. Las mujeres no nos damos cuenta y terminamos pisando el palito. Somos capaces de dosis de odio y de envidia muy peligrosas. Fijate que cuando ella asumió y dio su primer discurso, hubo una impresión de “que bien que habla”, “que buena oradora que es” y al día siguiente ya empezaron las operaciones de prensa. También hay una imagen que está siendo manipulada muy arteramente por los medios. Me acuerdo de esa caricatura de Menchi Sabat en la época del conflicto con el campo…
– La de la doble cara….
– Si, que después tanto se quejaron con los afiches anónimos, con los periodistas de TN con el dólar en la boca, y Sabat ridiculizaba a la Presidenta de la misma manera, con la boca tachada, que en realidad, el que hablaba era Nestor. Es una estupidez. El que piense que habla por boca de otro es un idiota. No sabe leer la realidad. Ella es un cuadro político de los más completos que tenemos en el país. Podrá gustar o no pero de eso no hay ninguna duda.
– Recién hablaste de “cuadros políticos”…que recién ahora están apareciendo…
– Mirá, venimos de una crisis de partidos políticos en los que la urgencia de todo lo que pasó, hizo que no se reviera. En el 2001 se hicieron bolsa ellos mismos y todavía no se reconstituyeron. Recién ahora hay una generación que está militando y de la cual van a salir cuadros. De hecho, ahora hay cuadros en el Gobierno, de treinta y pico como Bossio, Recalde y Cabandié. También es evidente que hay una generación intermedia que falta. Cristina y el ex presidente representan a esa generación que falta. Aquí faltan 30.000 mil cuadros sindicales, sociales y políticos. Ese agujero se nota y la esperanza está puesta ahora en esa nueva generación que está descubriendo ahora que la política es algo copado y que si no te metés vos, se mete otro. Los de 30 y pico, son también los cuadros medios de la Tupac. Ahí hay como una coincidencia generacional. Se está trabajando muy fuerte pero hay que esperar ya que tiene que madurar. Venimos de un invernadero político. Haciendo una lectura retrospectiva, a la explosión de los partidos del 2001, estaban los jóvenes “sushi”, que habían tomado a la política de una forma cínica…
– Lopérfido, los hijos de De la Rúa
– Claro… y los contemporáneos a ellos le tenía mucha desconfianza y desprecio a la política. Recién ahora estamos frente a una generación que se la toma en serio y que tiene herramientas porque tiene un proyecto para defender. Muchos de estos chicos son salidos de las facultades y otros son de territorios. Después de muchos años se está haciendo política en territorio con los movimientos sociales. Entonces se va a dar esta articulación entre los cuadros sociales y los cuadros universitarios.
– Hubo muchas críticas con la nominación de “6-7-8” a los Martín Fierro. Además, se los criticaba con que el programa no es periodístico….
– Si pero no es solo la nominación. Es a la existencia misma del programa, que se hace sabiendo que va a tener esa crítica. Incluso alentándola. A mí no me altera en absoluto. Creo que es la reacción general y natural. Cuando algo se dice por primera vez, genera resistencia en la gente que está acostumbrada que de ellos nunca se diga nada. A nosotros nos critican por derecha y por izquierda. Por derecha, ya sabemos por qué y por izquierda, nos critica la izquierda anti kirchnerista. Está bien que nos critiquen. Nosotros los criticamos a ellos. Está bueno porque a ellos no los critica TN. Son inofensivos para TN. Yo, que ellos, me pondría a pensar si soy tan revolucionario y tan inofensivo para el multimedio.
– Es cierto pero una persona de clase media, le molesta que 6-7-8 ponga en duda sus creencias.
– Si pero no ponemos en duda la creencia de la gente. Lo que ponemos en duda las verdades falsas que imponen los medios. Es un programa crítico de medios. Lo nuestro es una lectura, no es la verdad. Tenemos derecho a estar en el aire y que este punto de vista esté en aire al igual que los radicales tienen sus bocas de expendio ideológica en TN, como los peronistas disidentes o la CC. Nuestro punto de vista coincide con el de mucha gente. Los que creen que nos tenemos que callar la boca supongo que deben pensar que ese punto de vista no tiene que estar en ninguna parte. Pero eso es el autoritarismo, no lo nuestro. Además, está bueno el debate que tenemos con la centro izquierda de Pino Solanas porque parece que si no lo damos nosotros, no lo da nadie. Son debates necesarios y por otro lado, tampoco hay que pedir disculpas por lo que uno cree. Me molestan las mentiras porque creo que la buena práctica tiene que ver con no mentir. Puedo criticar lo que dice un periodista de TN porque le critico el planteo o la opinión pero jamás pensaría que eso no tiene que ser dicho. En cambio, a nosotros nos tiran con que tenemos que salir del aire. Eso es lo loco, lo autoritario. Les molesta tanto que directamente van por la censura. No se puede creer eso.
– Como lo de Sylvestre..
– Lo de Sylvestre, lo de Majul o cuando fueron a pedir al Senado por lo del ataque, que no hubo ningún ataque. En realidad fueron a decir que no quieren ser criticados. Se portaron como nenes de mamá que le van a llorar a Silvina Giudici. Realmente….yo con esa gente…trabajan de periodistas pero no me une nada con ellos. Al respecto, siempre estuve en contra de una defensa corporativa. Con Morales Solá, no tengo nada que ver ni me une nada. No trabajo de lo mismo, no me gano el sueldo de la misma manera. Mucho más allá de ver las cosas desde otro lado, no compartimos el trabajo. No somos colegas y no veo porqué no puedo criticarlo.
– ¿Te pasó de ver a algún colega, que ahora por circunstancias del trabajo, está en TN, lo ves diciendo algo y te surge “vos no eras asi”?
– No. A la gente que veo en TN es para TN. Muchos creen en lo que dicen y también muchos otros que no, pero no son los más notables, los que ganan fortuna. Debe haber trabajadores rasos que deben querer irse a trabajar a otro lugar. Ha pasado pero tiene más oportunidades Juan Miceli, que es una figura que un redactor o que un productor. Creo que hay mucha más rispideces, en las líneas más bajas de las redacciones ya que son otras clases sociales. No es lo mismo un tipo que gana tres lucas que otro que gana cien. Entonces no puede haber una obligación corporativa. ¿Por qué uno que gana tres lucas va a estar defendiendo a uno que gana cien? Son otros los privilegios, otras las prevendas. Están defendiendo otras cosas. Entiendo que Morales Solá esté defendiendo al establishment porque él es parte de ese establishment. No es parte del gremio periodístico. Lo único que falta es que vaya la Utpba a defender a Morales Solá aunque Tenembaum lo hace. Ahí ya está claro de qué lado está. Pero creo que, en el caso de Tenembaum, piensa que es de izquierda pero en realidad es de derecha. Igual no me parece que haya muchos “que piensen una cosa distinta a la que dicen”. Por algo lo defiende a Morales Solá y no a Milagro Salas. Uno tiene las alianzas en virtud del lugar que ocupa. La verdad es que me molesta que pidan que nos censuren. Eso no es leal. A las criticas me las banco como parte del trabajo y ellos también deberían bancárselas y no creer que son “palabra santa”. Magdalena no es palabra santa. Se equivoca y dice estupideces. Tengo derecho a decir que me parecen estupideces algunas cosas que dice. ¿Por qué no puedo decir que lo que dice de la causa Noble es una guarrada? Que está diciendo ahora lo Mariano Grondona decía hace cinco años.
– Navegué en tu blog y me encantó que lo primero que pusiste fue “voy a empezar con lo que no soy”.
– No soy una falsa ingeniera! Jajajajajjajaa.
– En esta profesión te preguntan siempre “¿por qué sos periodista? ¿Tenés título habilitante?
– En teoría, nunca hubo. Lo que hay ahora son títulos de comunicación que no es exactamente periodismo. En realidad, hago periodismo de hace tantos años que ya lo tengo incorporado. Cuando empecé a trabajar, no te pedían título y después la carrera la hice –me faltaban pocas materias- pero hacía mucho tiempo que trabajaba en periodismo y no tenía tiempo para terminar la carrera. Soy periodista porque me gusta la comunicación pero no se si me gusta el periodismo ya que son dos cosas diferentes. Ahora, no se está haciendo periodismo porque se violaron los contratos básicos del periodismo. Si hay una marcha de 20000 indígenas en Plaza de Mayo y en Clarín no sale ni una línea, que no me vengan a decir que acá se hace periodismo porque sino habría que hacerles un juicio por mala praxis. No estamos haciendo periodismo, estamos comunicando percepciones de la realidad. Igualmente, la gente ya sabe que Clarin miente. Es evidente y ya dejó de ser una cuestión ideológica. Fijate con la marcha de apoyo a la Ley de Medios. Eran 50.000 mil personas y dijeron que no pasó nada. De lo único que hablaron fue de los afiches en los que ellos aparecían involucrados. Eso fue lo único que les importó. Ahí no se hace periodismo, se hace política. Hasta el redactor C hace política y se tienen que hacer cargo. Eso ya se deconstruyó. Está en el aire y lo que nadie se atrevía a decir, ya se dijo. Lo decimos en cada noticia donde evidentemente no está tratada de la manera en que nosotros aprendimos (pirámide invertida, entrecruzamiento de datos, chequeo de fuentes). Hace mucho que lo abandonaron. Entonces no nos pueden pedir lo que ellos no hacen. Creo que “6-7-8”, mas que periodístico es de batalla cultural. Más allá de que le quieras creer o no a Clarin, es tan burdo como rompieron todos los contratos que ya perdieron. Clarín no va a volver a ser lo que era antes. Ahora ya sabés que los tipos, en cada línea, están defendiendo plata.
– Se habla de crispación pero ¿qué problema hay si se debate?”. ¿Tanto miedo hay al debate, al intercambio de ideas?
– Obvio. Venimos de 100 años de pensamiento único. En realidad, el relato del Bicentenario se está rompiendo. Si no estaríamos en un momento en que todo se pone en duda y se discute todo, seguiríamos sosteniendo el relato del Centenario. Un relato completamente deforme, manipulador y creo que se rompió en este Bicentenario. La región no es la misma ahora que en el Centenario. Somos menos europeos ahora y hay una oportunidad única, con la creación del Banco del Sur, no con el poster del Che Guevara en el cuarto. Lo más interesante de este gobierno es la política exterior y eso no se simula porque sino estaríamos diciendo que Correa, Lula, Chavez son todos unos boludos igual que nosotros. Esto de acuerdo a Proyecto Sur, que no nos damos cuenta que no son tan “progres”, como si se dan cuenta Solanas y Lozano que son tan vivos….
– Otra vez con la vanguardia iluminada…
-Si, y eso, después de los 90, la región quedó articulada de un modo que no se presta para una vanguardia iluminada porque es la región de los movimientos sociales. Nadie está esperando que llegue un graduado de algo para decirles que tienen que hacer. Están en el día a día, en la pelea cotidiana. La izquierda que se quedó en eso ya fue. Hay que aprender y no enseñar lo que tiene que ver con los movimientos sociales y con los pueblos originarios. Ahí hay diez años de experiencias de vida involucradas en ese proyecto. Lo importante es pasar en limpio que la dirección hacia dónde va todo esto, está buena.
Y no le preguntastas sobre su condición de abuleita sexy de la progresía…
Que comentario idiota! A Magdalena habría que preguntarle como es ser la abuelita reaccionaria, no? Muy buena nota! Felicitaciones.
Lidia de Devoto
La amo
"Muy buena nota! Felicitaciones"
Qué comentario brillante, Lidia.
A ver, si ella cultiva ese perfil, no me parece desubicado referirse a él.
¿O todo el look SR es casual? ¿Se pone lo primero que encuentra? ¿No posó con esmero e intención en las fotos aquí publicadas?
Ah, Magdalena, ¿la de la conadep?