Hay informaciones que, por todos los motivos que a uno se le ocurran, no aparecen en los medios de mayor “difusión”. ECDL te trae un par de noticias que salieron en la semana pero a las que nadie consideró suficientemente importantes como para publicarlas.
El deseo es que las noticias –la mayor cantidad posible- lleguen a todos los receptores posibles. No decidan por ellos, que es importante y que no lo es.
El Negocio de IRSA en el Barrio Rodrigo Bueno
Nos llegó este comunicado el cual publicamos textual. Cualquier aclaración al mismo sería una redundancia.
Desde el Observatorio de Derechos Humanos de la Ciudad de Buenos Aires (ODH) manifestamos nuestra preocupación por el proyecto de ley que habilitaría la construcción del proyecto inmobiliario denominado “Solares de Santa María” que está siendo discutido en la Legislatura. El mismo es impulsado por el macrismo e implica un megaproyecto inmobiliario de construcción de torres de hasta 160 metros de altura en terrenos de la ex Ciudad Deportiva de la Boca, linderos al barrio Rodrigo Bueno, en favor de la empresa IRSA. El mismo no contempla un estudio de impacto ambiental y no garantiza el derecho a la vivienda digna, establecido en el art. 31 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires a los pobladores del Barrio Rodrigo Bueno, que hace más de 30 años habitan lindando esos terrenos.
Lejos de estar discutiéndose la aprobación de la urbanización de la villa Rodrigo Bueno, basada en el derecho de sus habitantes a la vivienda digna con criterio de radicación, es decir, en la misma zona donde hoy se emplazan sus casas precarias, el macrismo está intentando darle un trámite celerísimo a la norma que beneficiaría a la empresa IRSA, avasallando los derechos humanos reconocidos en la Constitución de esta Ciudad.
De esta manera, hacemos llegar nuestro apoyo a los vecinos del Barrio Rodrigo Bueno quienes tienen Derecho a una Vivienda Digna y a exigir que se cumpla con la Constitución.
El mega emprendimiento millonario no respeta los estándares ambientales y no brinda solución a la emergencia habitacional en la que se encuentran los habitantes del Barrio Rodrigo Bueno, quienes no cuentan con servicio regular de agua potable, luz, no tienen red de gas natural. Ante lo expuesto, repudiamos la intención elitista, excluyente y contraria a la Constitución de la Ciudad que implica la construcción intentada, sin prever la urbanización del Barrio Rodrigo Bueno. De llevarse delante de esta manera se profundizarían las políticas de segregación que se intentan desde el Gobierno de la Ciudad, privilegiando los negocios de grupos económicos amigos.
El ODH solicita a todos los Legisladores de la Ciudad de Buenos Aires que no convaliden este intento de restringir los derechos de los habitantes más desaventajados de la ciudad y, por el contrario, garanticen el ejercicio efectivo del derecho de los habitantes del barrio Rodrigo Bueno a una vivienda digna en el mismo lugar que habitan hace más de 30 años.
Observatorio de Derechos Humanos de la Ciudad De Buenos Aires
Más info: www.odhbsas.wordpress.com
No a los bares en plazas
Por suerte, al PRO no le alcanzó para convertir el proyecto de los “bares en las plazas” en ley. El PRO no llegó a los votos necesarios para aprobar en la sesión de hoy el proyecto que habilita la instalación de bares en plazas y parques. Para el legislador del Partido Socialista Auténtico, Adrián Camps, “esta iniciativa refleja la concepción agresiva que tiene el macrismo hacia los espacios verdes. La promovida ‘Ciudad Verde’ es, en realidad, una ciudad gris porque están cubriendo nuestros parques de cemento”.
“Un espacio verde para el PRO es una oportunidad para hacer negocios. Estacionamientos subterráneos que convierten plazas en macetas, rejas, calles y senderos de cemento y ahora pretenden concesionar comercios. Algunos dicen que esta concepción provienen de los countries, donde cada casa tiene su propio jardín; el resto son canchas de futbol, tenis, pero no existen los espacios verde de uso común”, agregó.Según el diputado del PSA, “es un proyecto muy resistido que logró el milagro de poner de acuerdo a la CAME y a los vendedores ambulantes; los primeros por considerarlo una competencia desleal contra los negocios de los alrededores y los segundos, porque los privaba de sus fuentes de subsistencia”.
“Es difícil encontrar técnicamente una iniciativa tan mala en lo que hace a la violación de la Constitución porteña -art. 27, 84 y 89-“. Además, el bloque oficialista pretendía votarla como una ley de mayoría simple cuando es de doble lectura y de al menos 31 votos porque modifica el código de planeamiento urbano”, explicó.
Para justificar esta ley el oficialismo puso como ejemplo a otras ciudades del mundo que no tienen punto de comparación con la realidad de la Ciudad de Buenos Aires: mientras los porteños cuentan sólo con 1.8m2 de espacios verdes por habitante, Madrid tiene 75m2/h., Curitiva 45m2/m, Nueva York 22m2/h. También, tomaron como modelo a Rosario, que tiene más de 15m2/h y habilitó estos usos en terrenos abandonados que fueron recuperados.
Macri LTA.
Macri aumentaría $ 0,30 ctvos la nafta para financiar el Subte
Venía todo muy lindo como para que no aparezca algo raro. Mauricio Macri, por una vez en la vida, se iba a hacer cargo de algo pero bueno….siempre se empeña en hacer algo que lo complica todo.
Ahora, el gobierno porteño planea imponer a los combustibles una tasa de 30 centavos promedio por litro para financiar los entre 600 y 800 millones que necesita el Subte para operar. Además se buscaría destinar mayor porcentaje de la facturación de los peajes. La suba del boleto por ahora pierde fuerza.
El gobierno porteño aún no envió a la Legislatura el proyecto que concretará el traspaso del subte a la Ciudad. El PRO trabaja en un borrador con un hermetismo inusitado que ya provocó resquemores dentro del bloque macrista en la Legislatura.
El gran inconveniente es que el gobierno porteño debería conseguir entre 600 y 800 millones de pesos para financiar el subte y no sabe de donde sacar la plata. Recordemos que
Mauricio Macri, en enero pasado, había dispuesto un aumento del 127% del boleto. Ahora, desea evitar una medida muy negativa como el aumento y más aún, si quiere mantener una imagen positiva, en tanto su deseo sea ocupar el sillón de Rivadavia. Por eso, Macri piensa imitar al gobernador de Córdoba, José Manuel De la Sota. En septiembre, éste logró imponer en su provincia una tasa al combustible para financiar obras viales. De esta manera, la nafta y el gasoil premium aumentaron 40 centavos por litro; la nafta súper y común, 30; el gasoil común, 20; y el GNC, 15 centavos por metro cúbico.
El gobierno porteño parece que quiere copiar a De la Sota y se habla de una tasa que en promedio encarecería los combustibles que se carguen en la Capital en unos 30 centavos por litro. Para aprobar esa medida, el PRO necesitará de 40 votos en la Legislatura. Es decir que deberá contar con el apoyo del interbloque kirchnerista, que ya se mostró reacio a aprobar nuevos impuestos y al aumento tarifario.
En segundo lugar, se prevé un aumento de los peajes. Mejor dicho, se analiza aumentar el procentaje que la empresa estatal AUSA -que administra la red de autopistas porteñas- debe destinar a los subtes. Hoy ese porcentaje es del 5%. La idea es aumentarlo sin que esto afecte la capacidad de hacer obras que hoy tiene la empresa -es la responsable de la construcción de los pasos bajo nivel para la conectividad de la Ciudad- .El aumento del peaje se produciría el año que viene ya que requiere de autorización del Ente Regulador y Audiencia Pública y no hay tiempo para hacerlo en el 2012. El bloque de legisladores de la Coalición Cívica empuja esta propuesta.
En tercer lugar se estudia una reasignación de partidas del Presupuesto 2013 que aún no fue aprobado por la Legislatura. De los 40 mil millones de pesos que contempla la ley de leyes, sólo 900 millones están destinados para el financiamiento de la línea H, la única de las seis líneas que el gobierno porteño admite bajo su órbita hasta ahora.
Y en cuarto lugar, se habla de una suba escalonada del boleto. Se haría en tres partes y sólo necesita de un decreto de Macri, tal como pasó en enero pasado. El boleto rondaría los $ 4.
El gran inconveniente es que el PRO quiere evitarse ese mal trago en un año electoral. Esto sin contar que “va a ser difícil aumentar la tarifa del subte sin que aumente la de los colectivos”.
El gran inconveniente es que el gobierno porteño debería conseguir entre 600 y 800 millones de pesos para financiar el subte y no sabe de donde sacar la plata. Recordemos que
Mauricio Macri, en enero pasado, había dispuesto un aumento del 127% del boleto. Ahora, desea evitar una medida muy negativa como el aumento y más aún, si quiere mantener una imagen positiva, en tanto su deseo sea ocupar el sillón de Rivadavia. Por eso, Macri piensa imitar al gobernador de Córdoba, José Manuel De la Sota. En septiembre, éste logró imponer en su provincia una tasa al combustible para financiar obras viales. De esta manera, la nafta y el gasoil premium aumentaron 40 centavos por litro; la nafta súper y común, 30; el gasoil común, 20; y el GNC, 15 centavos por metro cúbico.
El gobierno porteño parece que quiere copiar a De la Sota y se habla de una tasa que en promedio encarecería los combustibles que se carguen en la Capital en unos 30 centavos por litro. Para aprobar esa medida, el PRO necesitará de 40 votos en la Legislatura. Es decir que deberá contar con el apoyo del interbloque kirchnerista, que ya se mostró reacio a aprobar nuevos impuestos y al aumento tarifario.
En segundo lugar, se prevé un aumento de los peajes. Mejor dicho, se analiza aumentar el procentaje que la empresa estatal AUSA -que administra la red de autopistas porteñas- debe destinar a los subtes. Hoy ese porcentaje es del 5%. La idea es aumentarlo sin que esto afecte la capacidad de hacer obras que hoy tiene la empresa -es la responsable de la construcción de los pasos bajo nivel para la conectividad de la Ciudad- .El aumento del peaje se produciría el año que viene ya que requiere de autorización del Ente Regulador y Audiencia Pública y no hay tiempo para hacerlo en el 2012. El bloque de legisladores de la Coalición Cívica empuja esta propuesta.
En tercer lugar se estudia una reasignación de partidas del Presupuesto 2013 que aún no fue aprobado por la Legislatura. De los 40 mil millones de pesos que contempla la ley de leyes, sólo 900 millones están destinados para el financiamiento de la línea H, la única de las seis líneas que el gobierno porteño admite bajo su órbita hasta ahora.
Y en cuarto lugar, se habla de una suba escalonada del boleto. Se haría en tres partes y sólo necesita de un decreto de Macri, tal como pasó en enero pasado. El boleto rondaría los $ 4.
El gran inconveniente es que el PRO quiere evitarse ese mal trago en un año electoral. Esto sin contar que “va a ser difícil aumentar la tarifa del subte sin que aumente la de los colectivos”.
Por último, por el momento está descartado el aumento a las patentes ya que se estima que sería aún más gravoso en términos electorales.
La Justicia ordenó al gobierno porteño entregar información sobre pauta oficial
La Asociación por los Derechos Civiles había realizado un pedido de información sobre los gastos de publicidad oficial porteños de 2011 pero nunca fue respondido, por lo que inició una acción de amparo que recibió el fallo favorable de la justicia. Es la segunda vez que la ADC tuvo que recurrir a la Justicia para obtener datos sobre pauta oficial porteña.
Según el comunicado que nos hizo llegar la ADC, “en junio de 2012 se presentó un pedido de acceso a la información pública en el cual, tal como ocurrió en ocasiones anteriores, se pidieron datos de pauta oficial desagregados por distintas variables: rubros, medios de comunicación, campañas publicitarias y organismos contratantes. La respuesta del gobierno porteño fue el silencio : no respondió dentro del plazo de 10 días hábiles que indica la ley 104 (que regula el acceso a la información pública en el ámbito de la Ciudad), ni hizo uso de la prórroga excepcional allí establecida, en violación al derecho de acceso a la información pública”.
Agrega que, “en su fallo, el juez Guillermo Scheibler, a cargo del Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario Nº 14 de la Ciudad de Buenos Aires, sostiene que ‘la información requerida reviste neto carácter público , en tanto refiere al presupuesto, su ejecución y a la asignación de la publicidad oficial, lo que hace a la administración de fondos públicos y, a la par, se relaciona en forma indirecta al ejercicio de derechos fundamentales como son el de libertad de expresión y libertad de prensa , piedras fundamentales en las que se basa el sistema republicano y democrático, una de cuyas notas distintivas reside en la publicidad de los actos de gobierno’.
Es necesario recordar que el año pasado la ADC ya había realizado un pedido de acceso a la información sobre publicidad oficial en relación a los primeros cinco meses de 2011. El pedido no fue contestado por lo que la ADC interpuso una acción de amparo contra el gobierno de la Ciudad. En el marco de ese proceso, el gobierno presentó la información requerida al momento de contestar la demanda. El pedido de este año -que incluye información sobre 2010-, tiene por objeto completar la información y trazar comparaciones relevantes en la distribución de esos fondos públicos.
El pedido de la ADC forma parte del monitoreo que efectúa desde hace años sobre la publicidad oficial, tanto a nivel nacional como provincial y local.
La ADC reitera que es imprescindible que se sancione una norma que regule la publicidad oficial en el ámbito de la ciudad de Buenos Aires , que establezca criterios claros de asignación y fije mecanismos de transparencia y control.
Telam y la proscripción
La gente y los colegas de “La Naranja de Prensa” nos hicieron llegar la siguiente información referida a una maniobra proscriptiva contra la lista “Entre todos”, de la actual Comisión Interna de la agencia Telam, de noticias. Se logró hacer dar marcha atrás a la junta electoral, que el día anterior habían corrido para informar que había una sola lista en carrera.Esta era la formada por elementos de la derecha sindical peronista y seudos renovadores que mostraron muy rápido la hilacha. Querían ganar la elección sin someterse a la votación de los compañeros, los únicos que pueden y deben decidir quienes integran la representación gremial.
Tan burda había sido la maniobra que la anunciaron poco horas después de informarle a la lista “Entre Todos” la proscripción misma y sin darle tiempo material para que respondiera a ningún “cuestionamiento”. Otorgaron un plazo que vencía a las 14 para hacer un trámite en la UTPBA que comenzaba a atender…a las 14.30. A tal punto fue burda la maniobra que en 24 horas estaban zanjados los “problemas” y la lista tuvo que ser oficializada.
De un plumazo querían proscribir a los compañeros que consiguieron la efectivización de los colaboradores y contratados y la categorización de centenares de trabajadores, en su actual gestión como Comisión Interna.